La defensa de la familia desde 1959

^{milonga del moro judío, jorge drexler}

 

 

Me es complicado hablar de estos temas. No de la familia, sino de los congresos de la familia y de las defensas de la familia.

 

Del aborto todos dicen que es un drama para la mujer. Sin embargo, eso mismo sirve para seguir defendiendo la decisión de abortar. ¿Qué más drama, el abortar para la madre o el no acompañar a la gestante abandonada? Para la madre, ese recuerdo siempre le hará llorar. Para los que la abandonan por activa o por pasiva se le endurece el corazón por no poder aguantar tal peso en la conciencia. Para la madre siempre estará a su alcance la Salvación, mientras no endurezca su corazón. Para una conciencia oscurecida, no. ¿De qué sirve ser un número en una manifestación pro-vida para una reivindicación legislativa?

 

Se dice: "la familia está amenazada y hay que defenderla". Al contrario que con el aborto, ¿hay quien desea no tener familia? Pienso que no. Es más, aún habiendo casos en los que se abandone la familia, no se hace por atentar contra la institución familiar. Si se renuncia a una familia, ya se formará de alguna manera.

 

 

El tiempo transcurre y vamos pasando de unas amenazas a otras. Y sin embargo, la institución permanece. Y desde 1959, han pasado ya 55 años. Estamos en condiciones pues de afirmar que la institución permanece gracias a los congresos de la familia. /mode ironic on>

 

Por ejemplo, ¿amenaza algo más a la familia que el liberalismo? Y ¿qué hacen pues las iglesias particulares y las conferencias episcopales al respecto? No sé en otros países, lo que puedo decir es que en España no solo no hacen nada sino que muestran simpatía por opciones políticas liberales. Como si fuera posible una esquizofrenia a lo chino: capitalismo liberal en lo económico, marxismo/tradicionalismo en lo político y social.

 

En fin, empezamos a estar un tanto hartos del mismo discurso del miedo de los pastores cristianos. Tienen la Iglesia que tienen con lo que siembran y tienen la crisis de espiritualidad en occidente que han cultivado. Con miedos, temores, prevenciones y esa mentalidad épica de cruzadas que hacen necesaria, la Iglesia no está con las puertas abiertas. Es más, piensan que si abren las puertas es para contaminarse y desvirtuarse.

 

 

Otro ejemplo, ¿qué ha hecho daño a la institución familiar en cuanto a su formalización? Lo fácil que es obtener la nulidad matrimonial a la gente famosa y rica de la prensa rosa y verlos de nuevo casar con la apariencia de una virginidad recompuesta. Eso es un verdadero gran escándalo que fomenta no tomarse en serio a la familia y además desmotiva a regularizar muchas situaciones.

 

Como siempre, el enemigo deberíamos buscarlo dentro. Si abriéramos las puertas, quizás posibilitaríamos su salida.

 

Os dejo con el noticiario de la época.

 

 

La Relatio Synodi y las puertas abiertas

^{hold on, alabama shakes}

 

 

Una nueva voz nos habla de abrir puertas. JPII nos instaba a abrir las puertas a Cristo. Francisco I nos impele a abrir las puertas de la Iglesia.

 

¿Habla a los sacerdotes? ¿A los catequistas? ¿A los agentes de pastoral? ¿Al párroco para que tenga abierto el templo las 24 horas? ¿al vecino de enfrente? Estamos atenazados por ideologías ocultas y mentalidades más o menos comunes en la cultura del momento y del lugar. De las ideologías, tenemos la institucional y el cristicismo, por ponerle un nombre. Ambas nos llevan a considerarnos como seres anónimos dentro de una masa de gente indeterminada, como del montón, grises, sin talentos ni cualidades.

 

Si el Papa dice que hay que abrir las puertas de la Iglesia, pensamos que eso lo hará la institución. Y por otro lado, si Cristo es una entelequia o un ideal vaciado de su realidad personal, no tenemos nada nuevo o especial que ofrecer a los que vengan.

 

Los que aún no han pasado por la puerta, supongo que esperan una acogida personal y grupal. Algo que no deben tener. O quizás sí lo tienen pero su inquietud les habla de una espiritualidad, una felicidad interna, de un cambio como persona, de un salir de las rutinas y los ambientes de siempre,... Pero si encuentra personas grises y un interior de las personas igual pero más soso que los de siempre, se va como ha venido.

 

Abrir las puertas a Cristo es encontrarlo, no como un pensamiento feliz y dulce, sino como una persona. Y que ese encuentro nos forme como personas, que vivamos según el verdadero yo, que seamos otros Cristos que viven en el mundo completando su tarea. Como dice Pablo de Tarso a los gálatas, "hijos míos, otra vez me causáis dolores de parto, hasta que Cristo tome forma en vosotros". Eso nos podría decir también el papa Francisco, como otro Cristo que es.

 

 

Quizás los católicos necesitamos una cura de no-institución. Con una agenda libre de reuniones y de actividades institucionales como catequesis, actividades de tiempo libre, coros, capillitas y mesacamillas de sacristía, grupos de amistad al amparo eclesial,... Una especie de misionero solitario en una tribu perdida del amazonas pero en el mismo pueblo o ciudad. Ser menos cristicistas y ser más sencillos, más Cristo. Ser menos clericales y más maduros humana y espiritualmente. Cristo no se nombraba cada dos por tres. Cristo era humano, natural y realmente humano.

 

Todo lo contrario a lo que se promueve: el gregarismo, el institucionalismo y el normativismo. Queremos instituciones repletas, fulgurantes, con buen rollo, organizadas y épicas, que sean el atractivo de los de "fuera". Pero no: los de "fuera" siempre ven a esos grupos como memos y con un estilo que les repele. Quizás el signo de los tiempos nos diga que los de "fuera" no buscan eso. No por el individualismo liberal sino por el albor de otra "plenitud de los tiempos", por la necesidad de otras necesidades.

 

 

No he leído con detenimiento y meditadamente la Relatio Synodi del reciente Sínodo de Obispos sobre los desafíos pastorales sobre la familia en el contexto de la evangelización. No es un documento definitivo sino de trabajo en las diócesis para un congreso de la familia (o algo así) el año que viene. Así que solo pasaré por los puntos conflictivos para los celosos de la ortodoxia y la doctrina.

 

Esos puntos parecen ser los siguientes:

• las parejas de hecho: 42
• los divorciados vueltos a casar y la comunión eucarística y la espiritual: 52, 53
• las uniones homosexuales: 55, 56

 

Respecto al punto 42 no tengo nada que objetar. Podría comentar algún matiz, pero mejor abreviar. Quedó como sigue (traducción propia):

42 También se observó que en muchos países un "creciente número de parejas que viven juntas experimentalmente, sin formalizar matrimonio canónico ni civil" (Documento de trabajo, 81). En algunos países, esto es especialmente el caso en el matrimonio tradicional, acordado entre las familias y con frecuencia se celebra en varias etapas. En otros países, por el contrario, está creciendo el número de los que hayan vivido juntos durante mucho tiempo sin pedir la celebración del matrimonio en la Iglesia. La mera convivencia se elige a menudo debido a la mentalidad general que es contraria a las instituciones y los compromisos formales, sino también a la expectativa de la seguridad existencial (trabajo y salario fijo). En otros países, por último, las uniones de hecho son muy numerosos, no sólo por rechazo de los valores de la familia y el matrimonio, sino también por el hecho de que el matrimonio se percibe como un lujo, y las condiciones sociales, de modo que la pobreza material empujando a vivir las uniones de hecho.

 

43 Todas estas situaciones [junto con otras comentadas en puntos anteriores] deben ser abordadas de una manera constructiva, tratando de convertirlas en oportunidades de avanzar hacia la plenitud del matrimonio y de la familia a la luz del Evangelio. Se trata de reflexionar y acompañarlos con paciencia y mansedumbre. Para este propósito es importante para presenciar auténticas familias cristianas atractivas como agentes de la evangelización de la familia.

 

 

Respecto a los divorciados vueltos a casar no dice nada nuevo. Salvo que parece que los obispos se hacen la picha un lío. Unos quieren más permisividad (lo que no es necesario si se hacen bien las cosas), unos pretenden mantenerse en cierta rigurosidad (por lo que deberían convertirse a la verdad en la que no están, por mucho que crean que sí), unos no entienden la comunión espiritual,... En fin, parece mentira!

 

Y para el final, el plato fuerte: el cuidado pastoral de las personas con orientación homosexual.

 

Para los tiquismiquis, el que se diga "orientación" en vez de "tendencia" sea algo grave. Lo que sí es cierto es que la terminología puede confundir. Pero... para muchos puede resultar incómodo.

 

En este documento final han pulido el texto y lo han dejado como más discreto. Por una parte, lo de siempre. Básicamente, aunque las parejas y relaciones homosexuales no son asumibles por la Iglesia, a las personas se las debe acoger sin discriminación.

 

Y por otra parte, el que los pastores de la Iglesia mantengan estas posiciones, no se les debe discriminar tampoco.

 

Entonces pues, tampoco es para tanto, a mi entender, lo señalado y denunciado los más críticos.

 

La Relatio post disceptationem, o algo así

^{a quién le importa (remix), alaska y dinarama}

 

 

Estas cosas de obispos y cardenales, sínodos y convenciones eclesiales varias me superan por completo. Son como un mundo paralelo, el cual nunca seré capaz de comprender y, aún así, incapaz de pertenecer. Mi Fe no es la del carbonero ni la de Paco el lechero ni la de una encantadora y piadosa viejecita. La Fe sencilla la da el corazón y no la formación filosófica, ascética y teológica, pero este es otro cantar.

 

No acabo de asimilar la necesidad de estos eventos para los sacerdotes y obispos, a no ser por la "obediencitis", por el temor a dejar de salir en la foto, por una racionalística rancia y penosa a modo de camisa de fuerza. Quizás sean necesarios para liberar a la Iglesia del lastre que supone para su imagen los pastores de corazón duro.

 

Recuerdo vagamente, sería a mediados de los 90, que un sacerdote me hizo leer un documento "magisterial de grado bajo" (permitidme la vulgaridad), pero magisterial, sobre los divorciados y vueltos a casar. Hablaba básicamente de dos posturas: la de la Justicia y la de la Misericordia; la de la Ley y la de la Gracia; la de la dogmática lateralizada y la de la Caridad. Siendo la misma Verdad, verdad en las dos posturas.

 

Aquel sacerdote quería que llegara a la simpleza de la primera opción y se nos rompió la magia. O la simpleza ideológica de la primera opción, o el supuesto sentimentalismo y afectación de la segunda opción por la que se acaba claudicando ante las exigencias de la verdad y la ley. Este hombre era matemático y doctor en derecho canónico: lo peor de lo peor para un corazón pastoral.

 

Pie de foto: Puesta del Sol en Marte. No hay nada nuevo bajo el Sol.

 

No creo que se diga nada nuevo. Es más bien cuestión de una nueva narrativa y, con ella, ser menos cazurros y ceporros. O que los cazurros-ceporros lo parezcan menos.

 

La cuestión en la que ha cambiado más la narrativa es la relativa al trato y tratamiento con las personas de tendencia u orientación homosexual. El texto completo de ese apartado es el siguiente (la negrita es propia del documento):

Acoger a las personas homosexuales 50. Las personas homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana: ¿estamos en grado de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades? A menudo desean encontrar una Iglesia que sea casa acogedora para ellos. ¿Nuestras comunidades están en grado de serlo, aceptando y evaluando su orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio?

 

51. La cuestión homosexual nos interpela a una reflexión seria sobre cómo elaborar caminos realísticos de crecimiento afectivo y de madurez humana y evangélica integrando la dimensión sexual: por lo tanto se presenta como un importante desafío educativo. La Iglesia, por otra parte, afirma que las uniones entre personas del mismo sexo no pueden ser equiparadas al matrimonio entre un hombre y una mujer. Tampoco es aceptable que se quieran ejercitar presiones sobre la actitud de los pastores o que organismos internacionales condicionen ayudas financieras a la introducción de normas inspiradas a la ideología gender.

 

52. Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas. Además, la Iglesia tiene atención especial hacia los niños que viven con parejas del mismo sexo, reiterando que en primer lugar se deben poner siempre las exigencias y derechos de los pequeños.

 

Si me permitís otra vulgaridad del tamaño de una catedral, esto es una "mariconada". Pero no sólo este texto, también el del CIC y todo lo que por el momento ha dicho la Iglesia sobre el tema.

 

 

Por una parte, la Iglesia Católica nunca atenderá, y nunca es nunca, a razones ideológicas para evolucionar teológica o dogmáticamente. Y lo referente a la homosexualidad no va a ser ninguna excepción. Algo que también supera mi capacidad cognitiva y de comprensión son las pretensiones de esa ramificación del LGBTI que se autonombran como "gays cristianos", o de esos sacerdotes que siguen en el closet para cambiar las cosas desde dentro.

 

Por otra parte, veo a la Iglesia algo timorata y remisa para decir claramente su posicionamiento ante tal realidad según su concepción antropológica y la Economía de la Salvación.

 

El movimiento gay, como el feminista, el pacifista, el ecologista, el de los trabajadores,... traen cosas positivas. Pero nadie es moneda de cinco duros para gustar a todos. Tal como ha sido la respuesta de la Iglesia a todos esos movimientos, también lo será para el activismo LGBTI.

 

Este texto tiene un avance, sí. Y hay que reconocérselo. Han pasado de escuchar a viejos eclesiásticos pochos encerrados en su "armario" de doble puerta, derrotados y desencantados, a escuchar a viejos laicos pochos con inquietudes profundamente religiosas de larga trayectoria abiertamente homosexual. Será cosa de la cuestión generacional.

 

Supongo que dentro de unos 120 ó 180 años, quizás puedan haber visos de que las cosas puedan llegar a normalizarse algún día.