Qué es hel arte?

^{de noche iremos, taizé}

 

 

¡Qué poco humor tenemos!

 

Con esto me refiero al buen sentido del humor, al saludable, higiénico e higienizante, al de reírse de uno mismo, al vivir en alegría por ser hijo del mejor padre, al liberador de susceptibilidades e hipersensibilidades, al de la Fe y el Amor que no da cabida a interpretar a los demás como amenazantes y con inquina, a la garantía de permanecer siempre en contacto con la Realidad (sin obcecarse, enervarse e indignarse), a la libertad de un ser feliz. Y al que posibilita jugar con una idea.

 

Me da tristeza ajena ver católicos perder la dignidad, denigrarse y demostrar tan poca Fe y de tan mala calidad, al verlos malgastar sus esfuerzos como unos resentidos.

 

Al parecer, hay mucho trabajo en la viña del Señor para llegar a tener las puertas abiertas de la Iglesia como casa de acogida y acogedora, casa de salud y sanadora, que vaya a las periferias, que anuncie la Buena Nueva desde el levante hasta el poniente y que pregone a todos los pueblos la Salvación.

 

 

¡Dios, mándanos un aluvión de azufre y sanea nuestra enfermedad fúngica y nuestra descomposición!

 

El vivir el arte es algo que no se trasmite en un libro ni un escrito. Así que encomendémonos a la divina Providencia.

 

Las ideologías y el católico

^{the house of the rising sun, the animals}

 

 

A fin de cuentas, ¿qué implicaciones tiene asumir y seguir una ideología?

 

La ideología es un filtro de la Realidad en su cognición. Un filtro que deforma, encorseta, comprime y reduce información, lo que también se llama "objetivación", hace dominar el pensamiento simple y la lógica que podría impartirse en primaria,...

 

Solemos considerar a los ideólogos como seres inteligentes porque no caemos en la cuenta de sus simplezas de fondo y no especulamos partiendo de ellas. Cuando dejamos de aspirar a algo más alto para comprenderlos y nos percatamos que es cuestión de llegar a ciertas bajezas aprehensivas es cuando empezaremos a ser ideólogos.

 

Análogamente ocurre con las personas que no desarrollan su emocionalidad. Al no empatizar, viven en el mundo que se desarrollan. No sabemos cómo nos consideran y cómo nos tratan porque no recibimos espontáneamente esa información. Podemos considerar sus rarezas o peculiaridades como propias de un genio por no concebirlas como síntomas del tormento de su complejo de superioridad por ser un incapaz.

 

 

La conjunción de estos dos factores es la personificación de la enfermedad de espíritu en Occidente. Un ejemplo paradigmático es nuestro querido Rajoy.

 

La ideología, pues, es una ruptura con la Realidad. Y como el obrar sigue al conocimiento, obramos en función de los dictámenes ideológicos lo que no haríamos si el conocimiento fuera cierto y real.

 

Mediante la ideología, se tiende a alcanzar los fines con los medios necesarios, a cualquier precio. Una persona imbuida en una ideología se incapacita para analizarse moralmente. Su conciencia esta oscurecida por sus sistema de pensamiento. La ideología es una estructura mental de pecado de la que se deriva una estructura social o institucional de pecado.

 

La ideología liberal ya vemos qué alcance y consecuencias tiene en la población gracias a la crisis. La ideología institucional es el intento de convertir cualquier institución civil en una burda imitación de la Iglesia que consideran la institución de mayor permanencia en la Historia a pesar de sus pesares.

 

 

Los católicos de pedigrí metidos a política militan en el PP. Y necesariamente han asumido esas dos ideologías. ¿Cómo quieren cambiar las cosas desde dentro? No sé. Seguramente reducen la moral al sex(t)o principalmente y al séptimo, en grado simple y sobretodo de boquita. Reducen la moral y encima son algo hipócritas por activa o por pasiva.

 

Los demás mandamientos no existen pues desaparecen con las ideologías.

 

Para hablar de la paridad pondré un ejemplo sin entrar en más valoraciones. En el gobierno Zapatero se solía dar la paridad entre varones y mujeres. En este mundo público de mayoría masculina hay una cuota de plazas reservadas para las mujeres y así luchar por la igualdad de una manera más activa.

 

Esto me sirve para decir que, en apariencia, entre los principales cargos del partido y ministros del gobierno PP, haya una cuota de plazas reservadas para estos católicos catoliquísimos. Así se garantiza un voto cautivo y se le da gusto.

 

Llegado a este punto del post, cada cual complete el argumento y saque sus conclusiones. Que analice la ética de Rajoy, de Rato, de Aznar, de Cobaya Sáez de Santamaría, de Cospedal, de Montoro,...

 

 

Yo pensaba más en Acebes, en su actuación en el 11-m y ante el juez esta semana. Y por ende, lógicamente, también pensando en Hernández Díaz, Trillo, Ana Mato,... Que se lo hagan mirar. Y que también se lo miren sus "superiores" eclesiásticos. Sé que esto es imposible, pero el milagro nunca se descarta.

 

He estado buscando y mirando vídeos sobre aquellos días dramáticos. Incrusto un reportaje hecho un año después por la CNN+.

 

 

Conocer y ver a Mariano Rajoy con otros ojos

^{actores poco memorables, nacho vegas}

 

Pie de foto: Rajoy con su sonrisa de gran estadista y Merkel partiéndose el bazo.

 

Una primera aproximación a Naniano Rajoy es a través de percatarse de sus tics del ojo izquierdo. Viéndolos en el pasado y sabiendo lo ocurrido después hasta el presente, siempre se cumple la siguiente ecuación: tic + mentira = verdad. El tic es la negación de lo que dice. Negando lo que dice llegamos a la verdad. Luego lo que dice es mentira y hay que estar ojo avizor para saber cuál es la verdad. [perdón por el trabalenguas]

 

Por ejemplo, si dice "voy a cambiar la política económica" y se-le-guiña el ojo izquierdo, quiere decir que la verdad es que no va a cambiar la política económica. Si Zapatero hizo recortes, Mariano hará más y más fuertes.

 

Si dice que "España se merece una mejor posición en Europa" y se-le-guiña el ojo, quiere decir que será un perrito faldero de la Merkel.

 

Si dice que "no meteré dinero público en las entidades financieras" y se-le-guiña el ojo de siempre, quiere decir que rescatará a cajas y bancos con el dinero de todos y, por ende, ya sabemos la que nos espera.

 

Mariano Rajoy miente. Pero si lo escuchamos y leemos su lenguaje no verbal, nos es transparente.

 

Pie de foto: Zapatero pasando de Rajoy-oposición.

 

Nuestro actual presidente, ese señor del que hablo, es muy rico en lenguaje no verbal. Estos tics son solo un detalle, pero es el punto de partida. Cuando se domina el arte de detectar sus tics oculares, se sigue percatarse de que hay varios rajoys según varias situaciones. Tenemos al Rajoy-Congreso, al Rajoy-Presidente (cuando comparece sin preguntas), al Rajoy-pasillo-del Congreso, al Rajoy-estadista-internacional, al Rajoy-dominguero-en-Galicia,... Y ser conscientes de los aspectos diferenciales de cada Rajoy. Como con las Barbies pero con Naniano Rajoy.

 

Cuando tengamos la habilidad de detectar las diversas situaciones en las que se suele encontrar, afinaremos en esos aspectos diferenciales, como son los movimientos de las órbitas de los ojos, de las cejas, de la cabeza y del cuerpo, del tono y modulación de la voz,... Tanto al hablar como al escuchar, se suceden tantos gestos que parece que las palabras no paran de encontrar obstáculos en su interior.

 

Por ejemplo, viendo sus ojos, se llega a la conclusión de que no conecta con quien habla y parece encerrado en sí mismo desarrollando siempre el cuento que debe contar. ¿Qué significa eso? Que su mundo político que se fabrica domina sobre las emociones que nos conectan con la realidad y con los demás. ¿Qué significa eso? Que es un psicópata andante. Y eso explica que no haya dimitido ya. Los psicópatas parecen a veces fuertes, que se sobreponen, que se crecen en las adversidades, que deben seguir alguna estrategia,... pero no es más que estos señores están "idos", que no están aquí, que están en su mundo.

 

Pie de foto: Pedro Sánchez primerizo haciendo esperar a Rajoy-presidente.

 

De todos los presidentes que hemos tenido desde el 78, sólo él es así. Su trayectoria de concejal a presidente de la nación ha sido posible porque alguien le ha marcado el camino y se lo ha ido abriendo a cada paso. Si no, no se explica.

 

Dejo este vídeo que completa el repaso hecho del debate cara a cara Rubalcaba-Rajoy de noviembre de 2011 en la campaña de las últimas elecciones generales.

 

Si queréis ver con otros ojos a Rajoy os recomiendo estos vídeos. Es cierto que a algunos no nos engañó. Pero lo malo es reconocer que hemos sido manipulados, estamos siendo manipulados y seguirán manipulándonos. Es la tarea política tal como se da y se conoce en España. Y tampoco tenemos el 100% de garantías de que los nuevos que lleguen no lo hagan. En esto último, la cuestión es que lleguen y luego ya veremos.

 

Os dejo este tercer vídeo dedicado a sus tics, con un Rajoy que os resultará sorprendente. Ya no lo volveréis a ver con los mismos ojos.

 

 

Os dejo el enlace de la playlist con estos vídeos.

 

Así, así, así gana el PP

^{no quiero ser como tú, la habitación roja}

 

 

No tenemos garantías de que nos digan la verdad. No nos sirven lamentos, ni disculpas, ni lágrimas de cocodrilo, ni voces afectadamente rotas, ni "no me consta", ni "son actuaciones personales, no de la institución", ni "me equivoqué",... Ya no nos valen las palabras de los políticos, especialmente de Rajoy, Aguirre ni de los peperos en general. Las podemos creer, pero lo que queremos es coherencia, concordancia entre palabras y hechos. No queremos más hipocresía.

 

Queremos hechos: justicia y dimisiones. Que por primera vez muestren decencia, vergüenza, que demuestren su honorabilidad y honradez retirándose de la escena, ya que tantas veces se equivocan. Al mantenerse contra viento y marea, lo único que demuestran es, al menos, su complicidad y su responsabilidad sobre la autoría intelectual y política de la corrupción. Y, seguramente, de tener las manos sucias de esa mierda, como Rajoy según consta en los registros de la contabilidad B del PP.

 

No vale seguir el juego como hace el PSOE con pedir que Rajoy sanee el PP. Eso es una petición tramposa. Tiene que dimitir Rajoy, Espe y sus cúpulas en pleno.

 

Este post se dedica a mostrar cómo gana el PP las elecciones. Ya sabemos cómo Esperanza Aguirre llegó a la presidencia autonómica con el famoso "tamayazo": con malas artes. Ahora veremos cómo lo hizo Rajoy en las pasadas elecciones generales: mintiendo.

 

Estudiaremos el debate que tuvo Rajoy cara a cara con Rubalcaba. Estudiaremos sus tics que son su máquina de la verdad, como vamos viendo.

 

Desde el estallido de las burbujas financiera, inmobiliaria,... se está siguiendo la misma línea política marcada por la Troika, pero de forma progresiva. La gradualidad es una de tantas técnicas de manipulación. Las medidas radicales e inaceptables se van legislando en cuenta gotas. Por eso se han hecho tres o cuatro reformas laborales y cada vez los recortes van siendo mayores y afectando a más ámbitos. Y los que aún quedan.

 

Zapatero hizo un recorte casi del 100% en infraestructuras (que no supone un gran impacto social) a cambio de reactivar la economía con el Plan E (reactivación de PYMES). Hizo multitud de pequeños recortes (de menos a más) e invirtió ampliando el capital social de las Cajas de Ahorro, como fórmula que no grava directamente (aunque sí con riesgo de perder gran parte o todo) el dinero de todos los españoles. Y preparó el terreno para quien gobernase después de las elecciones.

 

 

Eso lo sabe Rajoy, como no puede ser de otra manera. Y también sabe que la responsabilidad de la burbuja inmobiliaria es del gobierno de Aznar, con Rato y él. El PSOE asumió toda su responsabilidad, la de no haber pinchado (no haberse atrevido a pinchar) la burbuja inmobiliaria, patata caliente que les habían pasado.

 

Lo demás es propaganda, infamias, calumnias y degradación de Zapatero y del PSOE. Rajoy se ha cargado al PSOE y los sociatas se han dejado como sabiéndose embarcados en un Titánic. Ahora a Rajoy le van a pasar todas las facturas de arreglar sus destrozos para que los asuma y pague. Algo que acabará también con el PP. Rajoy ha roto las reglas del juego por no saber medir su ambición egocéntrica (como de las emociones no obtiene información... como emocionalmente es un tarado...).

 

Ya sabemos para qué la compra de acciones de Libertad Digital de Acebes, del PP corporativamente, con dinero negro. Fredeguico de Todoslossantos machacando horas y horas a Zapatero diariamente. Al final, hasta Gabilondo acabó entrando en ese juego.

 

En el cara a cara con Rubalcaba, el grueso de las mentiras las cuenta en su primer turno de intervención dentro del primer bloque del debate dedicado a la política económica. Donde dice, diciendo lo contrario a la verdad (mintiendo), que no va a haber cambio en la política económica, que rescatará a los bancos y saneará los activos tóxicos con dinero público. Así, todos los españoles asumiremos las pérdidas de los especuladores, de constructores e inmobiliarias y de los responsables financieros que han hecho negocios fracasados. Lo que se dice "socializar pérdidas".

 

Todo esto nos lo dice con meridiana claridad Rajoy con sus guiños. Rajoy miente sobre todo en relación a su contrincante. También miente un poco sobre su programa, disimulando su verdadero impacto social. Pero muchas de las cosas que dice en el debate, al menos, las ha cumplido y no ha negado frontalmente lo que Rubalcaba sabía que iba hacer. Para "no decir nada pareciendo que dice no pero que será que sí" es muy hábil don Mariano.

 

Es análisis del debate lo divido en dos partes partes para no hacer un vídeo un tanto largo.

 

¡Que lo disfruten!

 

 

Nos mienten más que hablan

^{ratonera, amaral}

 

 

Lo hemos visto muy bien ayer y, seguramente, también hoy y por varios días más. Hay que ver lo rebien que mienten; lo instruidos y entrenados que están los políticos, especialmente en el PP y por el PP, para mentir.

 

Me refiero a Granados. Y hay que ver la coba y la cobertura que le dieron a este hombre (y a todos estos gañanes, con perdón de los gañanes) los periodistas tendenciosos y afines, que van de independientes y, por tanto, también mienten.

 

Tiramos de hemeroteca y nos pasmamos con sus mentiras y con su naturalidad. No tenemos garantías de que ahora, ni nunca, nos digan la verdad.

 

Como siempre, la nota de color la pone Marhuenda. Ayer le dio por decir que el PP está secuestrado por Arriola. Este chico siempre detrás de Rajoy, poseyendo y guardándole el culo a Rajoy: el guardaculo en vez de guardaespaldas.

 

A todo esto, ya llevamos una semana en la opinión pública sin remover el caso Ébola. La oposición, sea el partido de turno que le toque, tiene un discurso parecido al de los tertulianos críticos y al de las redes sociales pero sabe que está dentro del juego. Es cuestión de que pase la tormenta y... aquí paz y allá gloria. Nadie asume responsabilidades y ahora todo el mundo se olvida: estamos demasiado ocupados en lo último.

 

 

Pasará Granados, Espe seguirá con sus aguirradas, Rajoy con sus "peculiaridades", la oposición con su discurso desgastador, vampirizando la energía del pueblo, las tertulias políticas tan inútiles como siempre pero entreteniendo a la gente para que sigan "arreglando el mundo" en el bar,... ♫♩ unos vienen otros van y la vida sigue igual ♭♪♬

 

Ya sabemos en qué queda todo. Cuando aquello de la corrupción en tiempos felipistas, el GAL y toda la pesca, Felipe y Alfonso Guerra se libraron con lo cerca que tuvieron los hechos demostrados: hermanos, ministros, sobre-financiación del partido,... Y también se salva JCI.

 

Hoy son otros tiempos, pero intentan con más intensidad que siga ocurriendo lo mismo.

 

Cuando irrumpió el caso Gürtel, le dije a mi entonces compañera: los corruptos de dentro de 20 años están aprendiendo ahora para mejorar la técnica o cambiar a otra técnica mejor. El caso Púnica demuestra que hay una continuidad después de Bárcenas y de Correa. El PP es una estructura para extorsionar a empresarios siempre. Como ETA, cuando detienen a una cúpula y su trama, otra la reemplaza.

 

Urge desvelar el cinismo con que nos mienten. Estoy preparando las mentiras y las verdades de Rajoy en la campaña electoral de noviembre de 2011 en el cara a cara con Rubalcaba y en una entrevista durante el telediario de la Primera.

 

También urge poner de manifiesto la falsa, nefasta y dañina dialéctica para los que no estamos prevenidos en la que están enfrascados los políticos, incluyendo IU (que no piense que se libra) debido a lo que esconden: la corrupción.

 

Ahora, como entremés, lo que recordamos todos: "nadie prodá podrá probar que no es inocente". Adelante vídeo.

 

 

Hay que tener jeta, doña Espe

^{españa, camisa blanca de mi esperanza, ana belén y víctor manuel}

 

 

A veces pienso que la gente que sale por la tele me lee. La audiencia de este joven blog es discreta, pero parece que es selecto. Ya sea para bien o para mal.

 

La señora Aguirre dice que está harta, que asume sus responsabilidades y que los que queden corruptos aún en el partido que tengan la decencia de ir yéndose.

 

1.- Esta harta de noticias de corruptelas y mamandurrias porque dice que la gente está harta. 2.- Dice que asume sus responsabilidades porque da la cara en esta rueda de prensa. 3.- Dice que lo corruptos que queden vayan haciendo mutis por el foro porque parece que alguien le lee lo que dicen las redes sociales y lo dice intencional y manipuladoramente a medias.

 

¡JA, sra. Aguirre!

 

1º. Estamos hartos de que esperen a las noticias, no de las noticias mismas. 2º. Asumir responsabilidades es dimitir, apartarse, desaparecer, caer en el olvido, encantados de habernos conocido y cada cual por su camino. Adiós, señora Aguirre. 3º. ¿Quiere ud. que se vayan por su propio pie? Eso no se lo cree ni con un lavado de cerebro bajo hipnosis.

 

Duele que le tomen a uno por imbécil, verdad?

 

Se sigue cumpliendo lo dicho en el post anterior: - Responsabilidad, en boca de esta "gente", significa que hay que repetir esa palabra. Como si quisieran reprogramarnos como en una secta. - Su mensaje está vacío de contenido. La verdad no cuenta, solo las apariencias y la credulidad de la gente. - Así, prostituyen palabras que significan virtudes y valores. Manifiestan baja catadura moral y nos degradan. - La cabeza visible hay que mantenerla limpia. Como Rajoy, Camps y, ahora Esperancia la Aguirrucha.

 

 

┠┄┄┄╂┄┄┄┨

 

Doña Espe, si caen los escalones superiores de la pirámide, caen las puntas de pirámide, por activa o por pasiva. Usted quiere permanecer, Mariano quiere permanecer. Como quieran. Su credibilidad está a cero sin posibilidad de recuperarse. Pueden, a partir de ahora, seguir haciendo el ridículo. Y, sobretodo, ir aumentando nuestro hartazgo y abusando de nuestra paciencia.

 

Les recomiendo que cuando antes se vallan será mejor para ustedes.

 

Le vamos a decir, sra. Aguirre, lo que significa un delito pasivo, como cometió presuntamente el sr. Acebes. Significa que tiene conocimiento, le parece bien y lo permite.

 

Tanto dar la cara y tanto querer ser honesta y responsable, no nos defraude: váyase por el bien de la política y del ejercicio de la misma.

 

┠┄┄┄╂┄┄┄┨

 

 

Quería en un post posterior dar las razones por las cuales nadie dimite. Pero las circunstancias fuerzan las cosas.

 

Pertenecer a ese club selecto que hay en todos los partidos llamado "casta club" requiere mucho esfuerzo de preparación a los candidatos y mucho esfuerzo para mantener en secreto lo que en él se cuece. El ejemplo paradigmático manifestado recientemente es el caso de la ministra de sanidad, la señora doña Ana Mato.

 

Espero poder desarrollar estos temas y acompañarlos con nuevos vídeos, pero se suceden tan deprisa las noticias que no doy abasto. Tengo unos cuatro vídeos pendientes de edición.

 

Urge poner fin al desgobierno Rajoy

^{viva la revolución, die toten hosen}

 

 

Este es un post impulsivo, como la carta de Reig Pla con motivo de la retirada del proyecto de la ley del aborto. Hay que ser cuando se requiera un rockero punk.

 

Urge desmontar y deconstruir a Rajoy. Urge desvelar su baja calidad humana. Urge poner de manifiesto sus mentiras. Urge conocerlo por inane, pusilánime, payaso (perdón, actor malo y triste), nefasto, egocéntrico, nulo emocionalmente y clínicamente enfermo (o tarado, según diga el especialista). Urge echarlo si no se va.

 

España no se merece a un tipo como ese. Urge hacer justicia a los que han sido víctimas de él. Urge hacer justicia a esta nación. Urge desterrar de España, de la Historia y de la memoria de todos los españoles a esta casta política y empresarial parasitaria y holgazana, empezando por JCI. Urge re-formar la inteligencia de la ciudadanía tan machacada y deformada por la propaganda política. Urge devolver al espíritu de los españoles el honor, la decencia, la honestidad, la franqueza, la libertad de pensamiento y de espíritu, la dignidad ante los medios de comunicación que manipulen y barran para casa, la dignidad ante sus representantes políticos,... y tantas cosas más.

 

Respiro hondo. Relax! Ommm!

 

 

Desmontando argumentos:

 

1.- No todos los políticos son corruptos. No, sólo a partir de un cierto nivel hacia arriba de la estructura piramidal. El tronco de pirámide inferior ignoran los hechos concretos pero son cómplices porque más o menos se sabe. Hay que salvar y proteger al pico de la pirámide: es una estrategia sin muchas perspectivas de futuro. La cabeza también lo sabe y es más culpable que la base. Lo que ocurre es que toda perfecta estrategia presenta errores y fallos: la cabeza está salpicada.

 

Incluso, si la cabeza no lo sabe, eliminando a los corruptos, se cae todo el montaje. Pero no es el caso.

 

De hecho, la llamativa ausencia de dimisiones y destituciones indica que el sistema, la estructura y el aparato son corruptos y corruptores.

 

2.- Hay que sanear el sistema. Ese cuento nos lo hubiésemos creído hace siete años. Todas las manzanas están podridas porque se pusieron en una cesta infecta. El sistema no se puede sanear. El país se regenera si cambiamos de sistema y regeneramos tres Poderes del Estado.

 

3.- Se depurarán responsabilidades. Sí, faltaría más. Pero desde el nuevo sistema instaurado. Solo desde un cambio de época (algo que es para ayer, luego urge y tendrá que ser algo "drástico") se tiene la suficiente perspectiva, libertad y garantías.

 

De tabula rasa nada. Se hará justicia.

 

4.- No todos los empresarios son corruptos. No? Ocurre como con los políticos. La cultura de la corrupción, la de ir más deprisa de lo que la ley y la ética permite, está en el orden del día de cada día.

 

5.- Todos los ciudadanos no son corruptos. Afortunadamente. Pero no se puede aguantar que una parte de la base siga prefiriendo a los corruptos. Ni que los corruptos se sigan escudando y escondiendo en sus bases.

 

6.- No a la violencia. Nadie está fomentando la violencia. La ansiedad anticipatoria es peligrosa.

 

7.- Hay que hacer caso de los que saben. Nadie dice lo contrario. Y todos sabemos que hay que "tomar la bastilla".

 

8.- La revoluciones no traen nada bueno. Anda que no! Cada vez las sabemos hacer mejor, no se preocupen.

 

9.- Hay que se civilizados. Eso es precisamente lo que queremos ser.

 

10.- No es para tanto. Los tibios e indiferentes que se abstengan y no molesten. Que sean masa silenciosa de la Revolución.

 

No queremos seguir con este guión. No queremos la gradualidad y el encaminamiento como en los encierros de san Fermín. Queremos dar solución YA a este país y hacer lo que haya que hacer, no lo que marquen los señores "Equis" o algún "elefante blanco" en su nombre.

 

^{viva la revolución, rosa león}

 

 

Algún problema con el punk alemán? Algún problema con la Falange de las JONS? Algún problema con la revolución cubana, rusa o francesa? Algún problema con la liberación del pueblo mosaico en el antiguo Egipto? En caso afirmativo, algún problema pues con tu oculta idiotez y tu soterrado gilipollismo?

 

Cuando, en boca de los gobernantes, la palabra transparencia significa repetirla con frecuencia; responsabilidad significa "no te metas conmigo"; "haced caso a los que saben" significa "sé manso y traga tele"; "ocurren algunas cosas" significa "estamos hasta dos palmos más arriba de nosotros cubiertos de mierda"; "estamos tomando decisiones" significa "algún juez está yendo demasiado lejos y no puedo detenerlo simulando un accidente"; "sanearemos las instituciones" significa "me están saliendo enanos por todas partes y cada vez más cerca"; "pacto por la regeneración democrática" significa "me acabarán trincando si no"; "respetamos la justicia y dejemos actuar a los jueces" significa "qué hijoputas son!"... o cuando acusan y nos acusan de lo que ellos mismos hacen y son (demagogos, montar el sainete, mentirosos, ignorantes)... esos signos de los tiempos indican que ha llegado la hora de "montar el cadalso para mañana por la tarde a la 6".

 

 

Hoy se oían voces diciendo que Mariano no le importan nada los españoles, que sí pero que es incapaz de conectar con ellos y sus necesidades, que si vive en su mundo,...

 

Todas esas cosas hacen referencia a la verdad. La razón por la que Mariano es graciosete, por la que parece navegar por encima de las adversidades, por la que se sobrepone de injerencias, errores y reproches,... es que emocionalmente está tarado. Con la medicación va feliz por la vida. Total, las tormentas mediáticas duran 5 días como mucho, si antes no aparece otra. Y si se suceden una tras otra, algún día será la última. Mientras, su herramienta es el discurso falaz que, al menos, entretiene a sus más incondicionales, cenutrios ellos. Quién fue el baboso faldero marianero rajoniano que dijo que era un gran estratega?

 

Así que, ánimo compatriotas que la victoria y la gloria es nuestra!

 

La defensa de la familia desde 1959

^{milonga del moro judío, jorge drexler}

 

 

Me es complicado hablar de estos temas. No de la familia, sino de los congresos de la familia y de las defensas de la familia.

 

Del aborto todos dicen que es un drama para la mujer. Sin embargo, eso mismo sirve para seguir defendiendo la decisión de abortar. ¿Qué más drama, el abortar para la madre o el no acompañar a la gestante abandonada? Para la madre, ese recuerdo siempre le hará llorar. Para los que la abandonan por activa o por pasiva se le endurece el corazón por no poder aguantar tal peso en la conciencia. Para la madre siempre estará a su alcance la Salvación, mientras no endurezca su corazón. Para una conciencia oscurecida, no. ¿De qué sirve ser un número en una manifestación pro-vida para una reivindicación legislativa?

 

Se dice: "la familia está amenazada y hay que defenderla". Al contrario que con el aborto, ¿hay quien desea no tener familia? Pienso que no. Es más, aún habiendo casos en los que se abandone la familia, no se hace por atentar contra la institución familiar. Si se renuncia a una familia, ya se formará de alguna manera.

 

 

El tiempo transcurre y vamos pasando de unas amenazas a otras. Y sin embargo, la institución permanece. Y desde 1959, han pasado ya 55 años. Estamos en condiciones pues de afirmar que la institución permanece gracias a los congresos de la familia. /mode ironic on>

 

Por ejemplo, ¿amenaza algo más a la familia que el liberalismo? Y ¿qué hacen pues las iglesias particulares y las conferencias episcopales al respecto? No sé en otros países, lo que puedo decir es que en España no solo no hacen nada sino que muestran simpatía por opciones políticas liberales. Como si fuera posible una esquizofrenia a lo chino: capitalismo liberal en lo económico, marxismo/tradicionalismo en lo político y social.

 

En fin, empezamos a estar un tanto hartos del mismo discurso del miedo de los pastores cristianos. Tienen la Iglesia que tienen con lo que siembran y tienen la crisis de espiritualidad en occidente que han cultivado. Con miedos, temores, prevenciones y esa mentalidad épica de cruzadas que hacen necesaria, la Iglesia no está con las puertas abiertas. Es más, piensan que si abren las puertas es para contaminarse y desvirtuarse.

 

 

Otro ejemplo, ¿qué ha hecho daño a la institución familiar en cuanto a su formalización? Lo fácil que es obtener la nulidad matrimonial a la gente famosa y rica de la prensa rosa y verlos de nuevo casar con la apariencia de una virginidad recompuesta. Eso es un verdadero gran escándalo que fomenta no tomarse en serio a la familia y además desmotiva a regularizar muchas situaciones.

 

Como siempre, el enemigo deberíamos buscarlo dentro. Si abriéramos las puertas, quizás posibilitaríamos su salida.

 

Os dejo con el noticiario de la época.

 

 

La Relatio Synodi y las puertas abiertas

^{hold on, alabama shakes}

 

 

Una nueva voz nos habla de abrir puertas. JPII nos instaba a abrir las puertas a Cristo. Francisco I nos impele a abrir las puertas de la Iglesia.

 

¿Habla a los sacerdotes? ¿A los catequistas? ¿A los agentes de pastoral? ¿Al párroco para que tenga abierto el templo las 24 horas? ¿al vecino de enfrente? Estamos atenazados por ideologías ocultas y mentalidades más o menos comunes en la cultura del momento y del lugar. De las ideologías, tenemos la institucional y el cristicismo, por ponerle un nombre. Ambas nos llevan a considerarnos como seres anónimos dentro de una masa de gente indeterminada, como del montón, grises, sin talentos ni cualidades.

 

Si el Papa dice que hay que abrir las puertas de la Iglesia, pensamos que eso lo hará la institución. Y por otro lado, si Cristo es una entelequia o un ideal vaciado de su realidad personal, no tenemos nada nuevo o especial que ofrecer a los que vengan.

 

Los que aún no han pasado por la puerta, supongo que esperan una acogida personal y grupal. Algo que no deben tener. O quizás sí lo tienen pero su inquietud les habla de una espiritualidad, una felicidad interna, de un cambio como persona, de un salir de las rutinas y los ambientes de siempre,... Pero si encuentra personas grises y un interior de las personas igual pero más soso que los de siempre, se va como ha venido.

 

Abrir las puertas a Cristo es encontrarlo, no como un pensamiento feliz y dulce, sino como una persona. Y que ese encuentro nos forme como personas, que vivamos según el verdadero yo, que seamos otros Cristos que viven en el mundo completando su tarea. Como dice Pablo de Tarso a los gálatas, "hijos míos, otra vez me causáis dolores de parto, hasta que Cristo tome forma en vosotros". Eso nos podría decir también el papa Francisco, como otro Cristo que es.

 

 

Quizás los católicos necesitamos una cura de no-institución. Con una agenda libre de reuniones y de actividades institucionales como catequesis, actividades de tiempo libre, coros, capillitas y mesacamillas de sacristía, grupos de amistad al amparo eclesial,... Una especie de misionero solitario en una tribu perdida del amazonas pero en el mismo pueblo o ciudad. Ser menos cristicistas y ser más sencillos, más Cristo. Ser menos clericales y más maduros humana y espiritualmente. Cristo no se nombraba cada dos por tres. Cristo era humano, natural y realmente humano.

 

Todo lo contrario a lo que se promueve: el gregarismo, el institucionalismo y el normativismo. Queremos instituciones repletas, fulgurantes, con buen rollo, organizadas y épicas, que sean el atractivo de los de "fuera". Pero no: los de "fuera" siempre ven a esos grupos como memos y con un estilo que les repele. Quizás el signo de los tiempos nos diga que los de "fuera" no buscan eso. No por el individualismo liberal sino por el albor de otra "plenitud de los tiempos", por la necesidad de otras necesidades.

 

 

No he leído con detenimiento y meditadamente la Relatio Synodi del reciente Sínodo de Obispos sobre los desafíos pastorales sobre la familia en el contexto de la evangelización. No es un documento definitivo sino de trabajo en las diócesis para un congreso de la familia (o algo así) el año que viene. Así que solo pasaré por los puntos conflictivos para los celosos de la ortodoxia y la doctrina.

 

Esos puntos parecen ser los siguientes:

• las parejas de hecho: 42
• los divorciados vueltos a casar y la comunión eucarística y la espiritual: 52, 53
• las uniones homosexuales: 55, 56

 

Respecto al punto 42 no tengo nada que objetar. Podría comentar algún matiz, pero mejor abreviar. Quedó como sigue (traducción propia):

42 También se observó que en muchos países un "creciente número de parejas que viven juntas experimentalmente, sin formalizar matrimonio canónico ni civil" (Documento de trabajo, 81). En algunos países, esto es especialmente el caso en el matrimonio tradicional, acordado entre las familias y con frecuencia se celebra en varias etapas. En otros países, por el contrario, está creciendo el número de los que hayan vivido juntos durante mucho tiempo sin pedir la celebración del matrimonio en la Iglesia. La mera convivencia se elige a menudo debido a la mentalidad general que es contraria a las instituciones y los compromisos formales, sino también a la expectativa de la seguridad existencial (trabajo y salario fijo). En otros países, por último, las uniones de hecho son muy numerosos, no sólo por rechazo de los valores de la familia y el matrimonio, sino también por el hecho de que el matrimonio se percibe como un lujo, y las condiciones sociales, de modo que la pobreza material empujando a vivir las uniones de hecho.

 

43 Todas estas situaciones [junto con otras comentadas en puntos anteriores] deben ser abordadas de una manera constructiva, tratando de convertirlas en oportunidades de avanzar hacia la plenitud del matrimonio y de la familia a la luz del Evangelio. Se trata de reflexionar y acompañarlos con paciencia y mansedumbre. Para este propósito es importante para presenciar auténticas familias cristianas atractivas como agentes de la evangelización de la familia.

 

 

Respecto a los divorciados vueltos a casar no dice nada nuevo. Salvo que parece que los obispos se hacen la picha un lío. Unos quieren más permisividad (lo que no es necesario si se hacen bien las cosas), unos pretenden mantenerse en cierta rigurosidad (por lo que deberían convertirse a la verdad en la que no están, por mucho que crean que sí), unos no entienden la comunión espiritual,... En fin, parece mentira!

 

Y para el final, el plato fuerte: el cuidado pastoral de las personas con orientación homosexual.

 

Para los tiquismiquis, el que se diga "orientación" en vez de "tendencia" sea algo grave. Lo que sí es cierto es que la terminología puede confundir. Pero... para muchos puede resultar incómodo.

 

En este documento final han pulido el texto y lo han dejado como más discreto. Por una parte, lo de siempre. Básicamente, aunque las parejas y relaciones homosexuales no son asumibles por la Iglesia, a las personas se las debe acoger sin discriminación.

 

Y por otra parte, el que los pastores de la Iglesia mantengan estas posiciones, no se les debe discriminar tampoco.

 

Entonces pues, tampoco es para tanto, a mi entender, lo señalado y denunciado los más críticos.

 

La tarea política en el caso Ébola-España

^{who are you?, the who}

 

 

He estado reeditando los tres vídeos que inserté en posts anteriores en referencia al caso Ébola-España (y los he actualizado con ellas).

 

Conforme iba reeditando, más iba (re)percatándome del significado de la función pública y política para nuestro presidente, a la par de su penosa psique. Mariano es un ser "peligroso" porque va drogado por la vida a base de medicamentos. No tiene la vergüenza ni la decencia ni la honorabilidad de dimitir o de hacer dimitir porque emocionalmente está anulado y, por tanto, no se va a derrumbar, no conecta los los demás ni con el sentir del pueblo. Es el dirigente perfecto para los que mueven los hilos del poder.

 

A algunos, Rajoy no nos ha engañado. De hecho, no lo votamos. Sabíamos que mentía y sabíamos el guión que tenían escrito para esta legislatura. Y deseábamos como nadie que España fuera intervenida para librarse del "mentecátodo" este. La intervención no sería tan apocalíptica como la pintan los peperos para anotarse tantos y méritos. La intervención de España podría habernos reportado el pasar a navaja cuatro quintas partes de la casta política sobrante y dos tercios de la estructura del Estado también de más. Sin muchos sacrificios y asumiendo cada cual sus responsabilidades (incluyendo los bancos alemanes), España estaría saliendo adelante.

 

El único adversario a esas medidas fundamentales es el mismo lobby político. En España, los partidos políticos y los gobiernos no están al servicio de los ciudadanos sino al propio servicio. Su profesionalidad consiste en eso y no más. Es el lobby perfecto y el más difícil de disolver. Es la mejor y más fácil manera de gobernar, aunque no sostenible al largo plazo o al muy largo plazo. Pero como nadie tiene tal altitud de miras...

 

 

No es de extrañar que ya muchos queramos un proceso constituyente donde se refunde España. Sólo un sistema corrupto y ya podrido posibilita la emergencia de ese objetivo.

 

La decencia, el honor, la vergüenza, la honestidad y la franqueza, la madurez emocional, el tono humano e intelectual, la veracidad,... Todo esto son virtudes y valores que la política ha perdido. Solo la corrupción sistémica en un sistema intrínsecamente corrupto y corruptor, edificado sobre una base de neutralización de tensiones y voluntades con el dinero ganso como herramienta, justifica la degradación moral e intelectual que vemos en los rifirrafes que tiene el Gobierno con los partidos de la oposición (sea del PP o del PSOE), en especial, el Gobierno de Mariano Rajoy y el propio Mariano Rajoy. Un sistema cuyo arquitecto empezó pobre y tiene que devenir en fuerte: la Casa Real.

 

Así, Mariano y el PP están prostituyendo palabras como obediencia, prudencia, transparencia, responsabilidad, sacrificio, esfuerzo, austeridad, bonhomía, esperanza,... "recuperación económica", "salida de la crisis", "creación de empleo",... y demás. Todo lo que tocan con sus palabras lo corrompen porque ellas no responden a nada real para los ciudadanos, sino a sus intereses y conveniencias.

 

¿En qué consiste la tarea política hoy en día? En tener un discurso y no en presentar hechos. Es más, un discurso que cubra la deficiencia en hechos y nos impida ver la realidad en la que se mueven. Un discurso que es morfina social y no garantiza nada real. En Valencia con Camps se veía muy bien. En toda la apoteosis peperónica, lo único que se les veía a los políticos, especialmente a Camps, era un discurso aliñado con chulería y prepotencia como dando a entender que se está en el camino correcto, en la verdad y, como tal, se la defiende. Solo así se entiende que, para Mariano, la gobernanza de Matas y Camps en las comunidades autónomas de Baleares y Valencia, respectivamente, fueran ejemplares. Pastoreaban al pueblo con un discurso y luego gobernaban-corruptelaban con total libertad, opacidad e impunidad. Toda una perfecta perversión de la democracia.

 

En el plano económico, tenemos al ministro Montoro siguiendo fielmente su papel teatral escrito desde antes de las elecciones, caiga quien caiga y a pesar de los pesares. Ahora, en el caso ébola, con el discurso se evitan los problemas mediáticos que tuvieron con el caso Prestige y neutralizan insurgencias como las del 11m. En eso, sí aprenden los muy jodíos.

 

Recordad el caso Prestige. Un petrolero sin pasar su inspección, viejo sin doble cámara que se está partiendo en dos por un temporal en alta mar. Busca el refugio de un puerto pero está que no llega, que se parte antes. No saben si alejarlo o acercarlo. Se toma una decisión desde el Estado español y resultó equivocada: el mayor desastre ecológico en las costas gallegas que se llenan de "hilillos de plastilina". ¿Era un problema técnico o político? Si hay indecisión en cuanto a lo que los técnicos pueden decir, la palabra la tienen los políticos. Una decisión arriesgada que acabó mal.

 

 

El Gobierno aprendió de la experiencia. En un futuro, mejor cargar contra los técnicos que... que todos carguen contra el Gobierno. Y así lo está aplicando en este caso. La investigación intentará determinar cómo, cuando y porqué de lo ocurrido para haberse producido el contagio. Así, sabiendo pues las "causas próximas" o técnicas se negarán las "causas primeras/últimas" o políticas. Es el argumento ateo por excelencia. Ya lo expuse hace tiempo en un post titulado Ateísmo vs conspiranoias hablando de otro caso político y judicial.

 

Así, según tal argumentación, los políticos nunca tendrán responsabilidad de nada. Hasta el punto en que la ciudadanía decidirá prescindir de ellos, del mismo modo que se prescinde de Dios por el mismo argumento.

 

Aconsejaría volver a ver los vídeos que he montado con las intervenciones de Rajoy y que han sido reeditados aumentando en ocasiones la información. Los he reunido en una playlist: Caso Ébola y Rajoy - La función de los políticos.

 

Os dejo el cuarto vídeo (incluido ya en la playlist).

 

 

La Relatio post disceptationem, o algo así

^{a quién le importa (remix), alaska y dinarama}

 

 

Estas cosas de obispos y cardenales, sínodos y convenciones eclesiales varias me superan por completo. Son como un mundo paralelo, el cual nunca seré capaz de comprender y, aún así, incapaz de pertenecer. Mi Fe no es la del carbonero ni la de Paco el lechero ni la de una encantadora y piadosa viejecita. La Fe sencilla la da el corazón y no la formación filosófica, ascética y teológica, pero este es otro cantar.

 

No acabo de asimilar la necesidad de estos eventos para los sacerdotes y obispos, a no ser por la "obediencitis", por el temor a dejar de salir en la foto, por una racionalística rancia y penosa a modo de camisa de fuerza. Quizás sean necesarios para liberar a la Iglesia del lastre que supone para su imagen los pastores de corazón duro.

 

Recuerdo vagamente, sería a mediados de los 90, que un sacerdote me hizo leer un documento "magisterial de grado bajo" (permitidme la vulgaridad), pero magisterial, sobre los divorciados y vueltos a casar. Hablaba básicamente de dos posturas: la de la Justicia y la de la Misericordia; la de la Ley y la de la Gracia; la de la dogmática lateralizada y la de la Caridad. Siendo la misma Verdad, verdad en las dos posturas.

 

Aquel sacerdote quería que llegara a la simpleza de la primera opción y se nos rompió la magia. O la simpleza ideológica de la primera opción, o el supuesto sentimentalismo y afectación de la segunda opción por la que se acaba claudicando ante las exigencias de la verdad y la ley. Este hombre era matemático y doctor en derecho canónico: lo peor de lo peor para un corazón pastoral.

 

Pie de foto: Puesta del Sol en Marte. No hay nada nuevo bajo el Sol.

 

No creo que se diga nada nuevo. Es más bien cuestión de una nueva narrativa y, con ella, ser menos cazurros y ceporros. O que los cazurros-ceporros lo parezcan menos.

 

La cuestión en la que ha cambiado más la narrativa es la relativa al trato y tratamiento con las personas de tendencia u orientación homosexual. El texto completo de ese apartado es el siguiente (la negrita es propia del documento):

Acoger a las personas homosexuales 50. Las personas homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana: ¿estamos en grado de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades? A menudo desean encontrar una Iglesia que sea casa acogedora para ellos. ¿Nuestras comunidades están en grado de serlo, aceptando y evaluando su orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio?

 

51. La cuestión homosexual nos interpela a una reflexión seria sobre cómo elaborar caminos realísticos de crecimiento afectivo y de madurez humana y evangélica integrando la dimensión sexual: por lo tanto se presenta como un importante desafío educativo. La Iglesia, por otra parte, afirma que las uniones entre personas del mismo sexo no pueden ser equiparadas al matrimonio entre un hombre y una mujer. Tampoco es aceptable que se quieran ejercitar presiones sobre la actitud de los pastores o que organismos internacionales condicionen ayudas financieras a la introducción de normas inspiradas a la ideología gender.

 

52. Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas. Además, la Iglesia tiene atención especial hacia los niños que viven con parejas del mismo sexo, reiterando que en primer lugar se deben poner siempre las exigencias y derechos de los pequeños.

 

Si me permitís otra vulgaridad del tamaño de una catedral, esto es una "mariconada". Pero no sólo este texto, también el del CIC y todo lo que por el momento ha dicho la Iglesia sobre el tema.

 

 

Por una parte, la Iglesia Católica nunca atenderá, y nunca es nunca, a razones ideológicas para evolucionar teológica o dogmáticamente. Y lo referente a la homosexualidad no va a ser ninguna excepción. Algo que también supera mi capacidad cognitiva y de comprensión son las pretensiones de esa ramificación del LGBTI que se autonombran como "gays cristianos", o de esos sacerdotes que siguen en el closet para cambiar las cosas desde dentro.

 

Por otra parte, veo a la Iglesia algo timorata y remisa para decir claramente su posicionamiento ante tal realidad según su concepción antropológica y la Economía de la Salvación.

 

El movimiento gay, como el feminista, el pacifista, el ecologista, el de los trabajadores,... traen cosas positivas. Pero nadie es moneda de cinco duros para gustar a todos. Tal como ha sido la respuesta de la Iglesia a todos esos movimientos, también lo será para el activismo LGBTI.

 

Este texto tiene un avance, sí. Y hay que reconocérselo. Han pasado de escuchar a viejos eclesiásticos pochos encerrados en su "armario" de doble puerta, derrotados y desencantados, a escuchar a viejos laicos pochos con inquietudes profundamente religiosas de larga trayectoria abiertamente homosexual. Será cosa de la cuestión generacional.

 

Supongo que dentro de unos 120 ó 180 años, quizás puedan haber visos de que las cosas puedan llegar a normalizarse algún día.

 

La transparencia no transparente - caso Ébola

^{gangnam style, psy}

 

Pie de foto: una cara impostada al estilo político. Sólo son malos actores.

 

Cada vez que ocurre algo en España más allá de lo habitual se producen una serie de errores garrafales de gobierno, gestión y comunicación que, vistos con la distancia debida son garrafales, inaceptables y, lo que es peor, nadie se hace responsable.

 

Hoy ha dado una rueda de prensa el catedrático de medicina Fernando Rodríguez Artalejo en nombre de la Comisión de Seguimiento del caso Ébola. Todo lo dicho se podría haber comunicado el lunes pasado y fin de problemas, susceptibilidades, sospechas, temores, ridículos, ineptitudes,... Todo un caos social, mediático y político. Pero la selección de fútbol se marcó un 0-3 a favor y en el gobierno se hacen los guapos y todos siguen bien tiesos y estupendos: no pasa nada.

 

El miércoles pasado, como todos los miércoles, en el Congreso se da la sesión de Control al Gobierno. Un sainete dentro del Gran Teatro político con las mismas marionetas de siempre. De esa sesión recojo sólo la intervención de Pedro Sánchez (ese robot programado con marketing barato y malo al estilo "obama", de camisa blanca, movimientos sueltos como sabiéndose mirado y cara de ladrillo que de repente la toman como guapa, ascendido a líder de la oposición) y la respuesta de Rajoy del que ya he dicho algunas cosas. Rajoy habla de una transparencia no transparente en una respuesta que no responde

 

. Rajoy en el Parlamento también parece otro, aunque no deja de ser el mismo. Me expreso? Esta vez insiste en la idea "trasparencia", palabra que remarca al principio y al final como dando el pan que reclama la plebe. Además de abundar en esas "particularidades" tan personales suyas. De hecho, mis crítica no son por errores de comunicación, son características suyas. Se ve su mejora desde hace 15 años, pero ya vemos que, más o menos disimuladamente, sigue igual: no evoluciona en el fondo.

 

Lo que nos ocupa ahora es la mala gestión del caso Ébola. Marhuenda habla de errores graves de comunicación y, por tanto, Rajoy debería provocar una crisis de Gobierno. Este señor. como arrimado a la sombra de Rajoy y a la faldas del PP, de una manera aparentemente crítica, siempre busca el argumento para salvar el pellejo a Naniano Rajoy. Diciendo eso, mantiene la figura de Rajoy y la crisis es el maquillaje para amansar a la opinión pública, la carnaza.

 

Pie de foto: Naniano refugiándose detrás de Santiago mirando el efecto en el vulgo. una imagen, sin duda, muy devota.

 

Los errores de este caso son de gestión, de recorte de medios e improvisación, retraso en tomar medidas, de políticos incompetentes,... Consecuencia de eso, la comunicación es la que ha habido. La responsabilidad política no se queda en errores en la comunicación institucional, sino en la incompetencia e indignidad de los políticos respecto a sus cargos: el 'Rajoy style'.

 

Este clip que he montado es representativo del nivel de decadencia de los dos grandes partidos que, es lo mismo decir, de la decadencia del sistema político, institucional y del propio estado español. Parece exagerado para quien vive fuera y no ha seguido la actualidad española en la última década pero es así.

 

Creo que os va a gustar. Se hace notar la falsa transparencia promulgada y otras ideas falaces que repite porque las cree impepinables. Como nadie se lo hace saber...

 

Buen provecho!

 

Sesión de control al Gobierno del miércoles octubre 8, 2014.
Pregunta y respuesta sobre el caso Ébola.

 

Mariano Bigmouth, Ana Mutis y Soraya Killer

^{bigmouth strikes again, the smiths}

 

Los lunes es normalmente el día elegido para desatar las tormentas político-mediáticas. El caso ébola explotó el lunes y ayer, viernes, Rajoy ha empezado a "tomar medidas" viendo que se va a desbordar el tema y para controlar (distinto de tranquilizar y serenar) a los medios y a la población.

 

 

Para sobrevivir al fuerte oleaje del océano mediático y de la opinión pública es imprescindible hacer la calma en nuestro interior. Por una parte, hay que discernir la noticia contrastada del rumor y la verdad de la media verdad, de la verdad deformada o de la verdad adobada, al margen de la verdad que nos gustaría o que preferiríamos. Y también ver más allá de lo aparente y de lo teatral para llegar al espacio de entre bastidores y a lo real.

 

Se debe tener presente que el poder quiere alcanzar sus objetivos y conseguir sus propósitos, como es muy normal. Y para ello necesita manipular mientras no sea transparente: y no lo es nunca, perderían sino el lugar de poder aquellos que lo ostentan. Se cree que llegaría el caos, la anarquía, la desestabilización social,... algo así como un corral de gallinas con la zorra dentro.

 

La no-transparencia es la nota más característica de las instituciones estatales de poder y gobierno (y hasta de gestión) en España empezando por la Jefatura del Estado que las configura e informa en su modus operandi. Es lo que tiene cualquier estructura piramidal. Los partidos políticos tradicionales, los dos principales (uno en el fondo: PP-PSOE o PPSOE) y los bisagra (IU y nacionalistas, principalmente), están gobernados-gestionados con ese criterio de opacidad y suscitando mucha "fe y devoción", ejemplarizadas en sus altos cargos (o casta) y seguidos con fidelidad por la militancia intermedia y la de base junto con el resto de voto cautivo.

 

Esto no es una conspiración como se suele decir. Es la forma de funcionar. Un gerente de empresa hace lo mismo: sabe cosas que los demás no tienen por qué saber y así tiene libertad de movimiento y de decisión, mientras los demás están subordinados a él y centrados en la parcela en la se los coloca. Quien se extralimita es un peligro y bien se le hace entrar en vereda o bien el sistema le expulsa. Verdad?

 

Aquí tenemos a Ana Mutis encomendando a Soraya Killer a su Ángel de la Guarda.

 

Y por otra parte, para hacer la calma en nuestro interior como decía, hay que liberarse de la presión de los medios en el mercado causada por la competencia entre ellos para atraer al mayor número de consumidores posible. Luchan por la exclusiva, por ser lo primeros aunque sea a codazos, zancadillas, adelantar un titular de una noticia no producida,... y por ser más sensacionalistas como modo de ser atrayentes y apetecibles en la inmediatez sin importarles el mañana. El sensacionalismo lleva al publico a una alteración la conciencia. El llegar a influir en el sentimiento de la gente hará que piense según los medios y el poder quieren que piense.

 

Estos criterios no es para medir la inteligencia de uno al pensar que los está detectando, sino sencillamente para estar atentos y ser críticos.

 

Naniano Rajoy es un libro abierto de todo esto. Como en el fondo no sabe muy bien quién es, tiene que seguir a rajatabla todas las indicaciones de su secretario y su director de comunicación. Es un buen alumno que sabe hacer bien sus deberes. Y como no sabemos evaluarlo con objetividad, piensa que saca buena nota.

 

La rueda de prensa sin preguntas, un gran descubrimiento suyo, que convocó ayer viernes 10 de octubre, es también un ejemplo de todo esto. Ordena bien las ideas a trasmitir pero comete incoherencias e incongruencias con la mayor naturalidad, metiéndonoslas doblada. Sabe que la gente, generalizando, solo atiende al efecto producido por las palabras inmediatas desconectando de los cortes anteriores y que la opinión pública tiene la memoria de un pez.

 

Respecto a su lenguaje no verbal, en esta comparecencia comete muchos errores gestuales como la repetida repetición de movimientos muy ensayados, rutinarios y sin sintonía con lo que está diciendo o, a veces, con el énfasis en que lo dice (como quien bracea más para salir de un atolladero). Lo bueno es que ayer mantuvo el grado de seriedad que requiere la ocasión pero se retrata al final. Siempre se despide con su sonrisita característica de buscar el afecto y la aprobación de quien tiene delante (algo que no siente por su poca inteligencia emocional) y se gira para irse con la cabeza gacha, como ensimismado, indicando que no va de frente, con franqueza y sin doblez. Ha estado actuando con un discurso de diseño y se va degustando engreído su creído éxito.

 

Respecto al contenido del discurso ya están los comentarios en el clip y cada cual analice, critique y saque sus conclusiones.

 

Comparecencia a las puertas del Carlos III el 10 de octubre.

 

Lo de Ana Mutis, ministra de sanidad, es muy penoso. Ayer una persona mayor me decía: "pues sí que le sale caro a Ana Mato ser ministra!". No se refería a la permanencia o no en el cargo de gobierno, sino al nivel personal. Ha hecho el ridículo más espantoso. Da mucha pena y vergüenza ajena.

 

Soraya Killer, la vicepresidenta del gobierno, recibe todos los trabajos sucios ante la inoperancia e inutilidad de Mariano Bigmouth y, en este caso también, ante la incapacidad clamorosa de Ana Mutis.

 

Me gustaría montar un clip sobre las comparecencias de Ana Mutis pero no puedo prometer nada.

 

Unidad y fuerza ideológica (2/2)

^{pandora's box, orchestral manoeuvres in the dark}

 

 

No he leído el texto de la nueva ley catalana y me tengo que conformar con algunos artículos de prensa. Empezaré por los más queridos por el colectivo LGBTI: los señores obispos. La Conferencia episcopal tarraconense, en el punto tres de su comunicación por la 211 reunión fechado el pasado 10 de julio, dice lo siguiente que traduzco del catalán:

"Aún reconociendo la necesidad de erradicar cualquier tipo de discriminación por razón de sexo, raza, religión, creencias y condiciones físicas y síquicas, los obispos consideran este proyecto muy desacertado, tal como está redactado, por las graves consecuencias que puede tener en el ejercicio de los derechos humanos de la libertad religiosa, de pensamiento y de consciencia de los ciudadanos de Cataluña".

 

Bien. Lo he estado traduciendo con la misma tranquilidad con la que estaba escribiendo el anterior post. Pueden no estar de acuerdo, pero para el revuelo que se arma en el colectivo... Digo que sin leer la ley puedo pensar que si no me adscribo a la ideología de género voy a ser tachado de homófobo. Espero que la ley y el LGBTI tengan la suficiente altura de miras. En el comentario de los obispos no hay propiamente insultos aunque sí hay un punto de doble interpretación, que no ambiguo, que da pie a mal entendidos.

 

 

Es el relativo al derecho de la libertad religiosa. Los gays cristianos pueden ver en esto algo ofensivo en cuanto que los obispos parecen intolerantes con la aceptación de gays en sus filas. Sin embargo, en mi opinión, más bien piensan que ante la animadversión entre LGBTI e Iglesia, el niño o joven que sienta ciertas tendencias y atracciones abandonará la Fe sin más consideraciones, o algo así.

 

En el post que enlazo, se da por supuesto que les insultan llamándolos invertidos, degenerados, pecadores,... y que los señores obispos son incongruentes al hablar de la no discriminación de nadie. Sin embargo, en la nota de los obispos, pudiéndose hacer otra lectura, hablan éstos o alertan de la posibilidad de que cuaje un nuevo extremismo. Y... así andan a la gresca unos y otros.

 

El resto de artículos ya son más objetivos y hablan del régimen sancionador y de la inversión de prueba, de los apoyos o no apoyos de la nueva ley,... Y también es duramente comentada la carta semanal de Durán i Lleida como presidente del comité de gobierno de UDC (partido democristiano) datada el pasado 26 de septiembre. Dedica a este asunto dos párrafos, el §5 y el §6.

 

No es exagerado hablar de discriminación y menosprecio de los gays y demás. Pero sí me lo parece en cambio a tenor de las palabras de Durán i Lleida. Sus palabras, más políticas y no tan consideradas como las de los obispos, dejando al margen aspectos puntuales en los que no estoy de acuerdo, habla de una supuesta desigualdad en la defensa de derechos entre minorías y colectivos desfavorecidos. Por ejemplo, la LGBTI tiene una ideología a su favor y la gente de otras razas pueden tener una cultura y una mentalidad en su contra. De hecho, según dice, hay más casos de violencia racial que homofóbica.

 

Durán i Lleida considera inaceptables las proposiciones educativas del LGBTI a través de la ley según el respeto debido al ideario de cada centro educativo. Y habla que la ley perece más una promoción del colectivo, más allá de los méritos personales de cada cual, que de una protección y garantía de los derechos propios de todo ciudadano homosexual por el hecho de ser ciudadano. Algo así como una discriminación positiva para conseguir cierto grado de paridad en las instituciones públicas. Así, propone una ley más integral por la no discriminación de cualquier colectivo minoritario y desfavorecido, y no solo del LGBTI.

 

Pues bendito sea el lobby LGBTI si se consigue esa ley más integral, no solo en Cataluña sino también en el gobierno central. Los LGBTI deben levantar la vista y velar más por los demás dada su fortaleza o "baturrería" aragonesa. Por ejemplo, no solo los gays sufren bulling en los colegios. El bulling es siempre igualmente condenable y sancionable sea cual sea la distinción del niño.

 

E insisto, los LGBTI tendrían que reconsiderar lo que es odio e insulto de lo que es una discrepancia antropológica o ideológica. Por ejemplo, el que la Doctrina católica no sea ideológica y no adopte ninguna de ellas no implica que per se odie a nadie, ni a los liberales ni a los gays, ni a los socialistas, ni a las feministas,... Pero por el contrario, tampoco esa Doctrina es garantía de que ningún católico sienta odio y discrimine.

 

Así como tampoco habrá nunca garantías suficientes por parte de ninguna ley que evite que nadie sea agresivo contra nadie. Es difícil distinguir entre la agresión a una persona homosexual por ser homosexual o por ser una persona más. Lo que hace prever que la demostración de la inocencia homofóbica es relativamente fácil.

 

Pero peor es un golpe de puño en el estómago. Deben haber leyes, sin negar la legitimidad de una diversidad de pensamiento.